最高法发布6个道交赔偿典型案例：从"开门杀"到"好意同乘"，你该知道的变化

案情：张某某与冯某同桌饮酒后，将自己所有的机动车交给冯某驾驶。冯某超速行驶，与李某驾驶的摩托车相撞，致李某受伤。事故后冯某弃车逃逸，交警认定冯某负全责。

争议焦点：车主张某某是否应当承担赔偿责任？

判决结果：车主张某某在过错范围内承担40%的赔偿责任；保险公司因冯某酒驾+逃逸，商业三者险免责，仅在交强险限额内赔付。

👉 关键规则：明知对方饮酒仍借车，车主存在过错，必须承担相应赔偿责任。这不是"友情"的问题，是法律的红线。

案情：董某某驾驶机动车停车后，乘车人杜某某开车门时，驾驶人未提醒注意车外情况。车门与潘某某驾驶的电动自行车碰撞，造成潘某某受伤。交警认定驾驶人、乘车人负同等责任。

争议焦点：保险公司主张商业三者险只赔驾驶人承担的50%责任，对乘客开门造成的损害不赔。

判决结果：法院认定驾驶人和乘车人构成共同侵权，对于受害人而言均为机动车一方人员，保险公司在交强险和商业三者险限额内全额赔付；超出保险范围的损失，由杜某某与董某某连带赔偿。保险公司赔偿潘某某32万余元。

👉 关键规则：乘客"开门杀"致人损害，驾驶人和乘车人构成共同侵权，保险公司不能只赔司机那一份，必须在保险限额内全额赔付受害人。

案情：张某与李某在同一地点干活，午饭后张某顺路搭载李某前往另一地点。途中张某犯困，车辆撞到路边树木，致李某受伤。交警认定张某负事故全部责任。李某请求赔偿医疗费4.65万元。

争议焦点：张某负事故全责，但系无偿搭载，是否可以减轻赔偿责任？

判决结果：法院认定张某不构成故意或重大过失，减轻其赔偿责任，张某承担80%即赔偿2.37万元（已扣除先期支付的1.35万元）。

👉 关键规则："好意同乘"情形下，驾驶人无故意或重大过失的，应当减轻其赔偿责任。但安全驾驶义务不能免除。

案情：程某驾驶混凝土搅拌车在施工现场倒车时，将施工员蔡某某碾压，致六级伤残。交警认定事故发生在封闭工地内部，属于工地安全事故，不属于交通事故。保险公司以此拒赔交强险。

判决结果：法院比照适用交强险条例，判令保险公司在交强险限额内赔偿蔡某某18万余元。

👉 关键规则：工程专项作业机动车在道路以外的地方通行时发生事故，虽非交通事故，但交强险依法比照赔付。保险公司的"不是交通事故不赔"抗辩不成立。

案情：庞某驾车与周某的电动自行车碰撞，致周某受伤。路救基金垫付抢救费用4.39万元。周某起诉索赔的同时，路救基金管理机构作为第三人提出追偿请求。

判决结果：法院合并审理，保险公司从应付周某的赔偿款中直接扣除周某应返还路救基金的8700余元，庞某应返还的3.51万余元由保险公司直接支付给路救基金管理机构。

👉 关键规则：路救基金垫付费用的追偿，可以在道交纠纷案件中一并审理，不必另案起诉。一次诉讼解决所有问题，减轻当事人诉累。

案情：宗某驾驶电动自行车执行工作任务时与崔某碰撞，致崔某受伤，交警认定宗某全责。该电动车投保了商业三者险。崔某将宗某、其公司及保险公司一并起诉。保险公司辩称不应合并审理。

判决结果：法院参照机动车商业三者险规则合并审理，保险公司在商业三者险范围内赔偿崔某10万余元，不足部分由用人单位赔偿。

👉 关键规则：非机动车交通事故纠纷中，受害人可以将侵权人、用人单位、商业三者险保险公司一并起诉，法院合并审理，一次性化解纠纷。