仲裁协议有效，必须满足哪三个要件？
仲裁协议（包括合同中的仲裁条款，以及纠纷发生前/后以其他书面方式达成的请求仲裁协议）应当具有：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁机构。
缺任一要件，协议存在瑕疵。新版将旧法「某仲裁委员会」改为「选定的仲裁机构」——表述更宽，但「明确选定某一仲裁机构」仍是核心。只写「争议提交北京仲裁」而未写具体机构的，属约定不明，可触发补正。
仲裁协议无效，有哪三种法定情形？
《仲裁法》第二十八条原文：
「有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议。」
- 超出仲裁范围：婚姻、收养、监护、扶养、继承等依法不能仲裁的纠纷，或行政争议，约定仲裁无效。
- 无/限制民事行为能力人订立：如与未成年人签订仲裁条款。
- 胁迫订立：以暴力、威胁迫使对方接受仲裁条款。
（旧版第十七条对应，内容实质一致，仅序号由第十七条改为第二十八条。）
约定不明确，还能救吗？
可以补正。依据《仲裁法》第二十九条，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁机构「没有约定或约定不明确」的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。这是「宽进严出」——给瑕疵协议一次补救机会，但补救不成即归零。
主合同无效的，仲裁协议还有效吗？
有效，且这正是仲裁条款的精妙处。《仲裁法》第三十条明确：仲裁协议独立存在，合同是否成立及其变更、不生效、终止、被撤销或者无效，不影响已达成仲裁协议的效力。即「合同黄了，仲裁条款不一定黄」。这也是为何合同诈骗定罪后，仲裁协议本身未必无效，但仲裁委就已被刑事处理的同一事实作实体裁决，会落入「无权仲裁」（见主文案例与《合同诈骗的民事后果》）。
对仲裁协议效力有争议，找谁认定？
- 依据《仲裁法》第三十一条，可以请求仲裁机构或者仲裁庭作出决定，也可以请求人民法院裁定；
- 一方请求机构、另一方请求法院的，由人民法院裁定；
- 异议应在仲裁庭首次开庭前提出，逾期可能视为接受管辖。
《仲裁法》第二十七条第三款（2025修订新增）：一方当事人在申请仲裁时主张有仲裁协议，另一方当事人在首次开庭前不予否认的，经仲裁庭提示并记录，视为当事人之间存在仲裁协议。这一条解决的是「默示接受」后再反悔的问题。
仲裁协议无效，有什么后果？
《仲裁法》开篇即定：没有仲裁协议，一方申请的仲裁机构不受理；当事人达成仲裁协议一方向法院起诉的，法院不受理——但仲裁协议无效或者法律另有规定的除外。即无效后，法院管辖恢复，当事人可正常诉讼，不必再受「或裁或审」约束。
总结
仲裁协议有效是仲裁程序的前提。三种法定无效情形 + 约定不明可补正 + 仲裁协议独立存在原则，构成仲裁协议效力审查的完整框架。实务中常见误区是将「仲裁协议有效」等同于「仲裁委有权仲裁」——两者是独立的。
法律依据
| 条文 | 内容 | 版本 |
|---|---|---|
| 《仲裁法》第二十八条 | 无效三情形 | 2025修订版（旧版第十七条） |
| 仲裁协议三要件 | 意思表示 / 仲裁事项 / 选定的仲裁机构 | 2025修订版 |
| 约定不明补正 | 可补充协议，不成则无效 | 2025修订版 |
| 仲裁协议独立存在 | 主合同效力不影响 | 2025修订版 |
| 效力异议 | 机构或法院，法院优先；首次开庭前提出 | 2025修订版 |
常见问题
合同上盖了章的仲裁条款，对方说没同意，有效吗？
答：需有「请求仲裁的意思表示」。一方主张有协议、另一方首次开庭前不否认的，新版视为存在；若明确反对且确无合意，可能无效。
只写「争议提交北京仲裁」，没写具体机构，有效吗？
答：约定不明确，可补充协议；补不成则无效。建议写明具体机构全称（如「某仲裁委员会」）。
主合同被认定诈骗，仲裁条款无效吗？
答：不当然。仲裁协议独立存在；但仲裁委就已被刑事定性的合同实体裁决，可能属「无权仲裁」被撤销。
对效力异议过期提了怎么办？
答：应在首次开庭前提出，逾期法院/仲裁庭可能不予受理该异议。
